金宝博188滚球:机器写稿一样有著作权 腾讯打赢了AI写作第一案

机器写稿一样有著作权 腾讯打赢了AI写作第一案
2020年01月13日 16:43 www.77msc.com
机器人写作 机器人写作
本文来源:http://www.344797.com/www_91wan_com/

www.77msc.com,事发第二天,民警找到了江某,并把他带回派出所调查。龚宇认为市场集中度的提升表现在用户、广告和付费各个方面;网络原创内容虽然早已存在,但真正有规模性的高质量、现象级自制内容的出现是近两年的事情,随之而来的是新一代主创人员伴随着内容的共同崛起,这些引起收入结构的变化促进了产业链各环节的发展,形成良性循环。安徽、山西、吉林等省份价格主管部门也采取措施,进一步完善了景区门票价格管理政策。25日上午,海军和空军部队则分别轮换进驻香港昂船洲和石岗军营。

  11月25日,汝南县纪委在检查中发现,汝南县下辖多个乡镇的22人存在空岗或其他违纪问题,县食药监局、县质监局等6个单位存在考勤制度不完善,人员签到、请假制度不严格等问题。 乐视控股集团创始人、董事长兼CEO贾跃亭也在微博公开回应称,“呵呵,昨日系列事件之一,策划够完美,黑手够无耻。这也导致生产成本偏高的五常大米难以获得合理利润,挫伤了农民、企业的生产积极性。  AudiRS3LMSTCRSEQ目前价格为1835万日元(约合人民币112万元),根据汇率浮动价格也会变化。

  据《东京新闻》9日报道,备受世界关注的燃料电池火车将于明年底在开始商业运行。  但盛名之下,矛盾也难藏,就在观众以为刘欢会持续合作时,刘欢却意外地流露出不合作的态度,在自己的演唱会新闻发布会上表示,由于身体疲惫原因,将不会参与任何选秀节目,包括第二届《中国好声音》。  三年减排显成效重污染强度降低  为解决中国严重的大气污染问题,改善空气质量,2013年9月,国务院颁布实施《大气污染防治行动计划》(简称《大气十条》),提出10条35项重点任务措施,明确要求到2017年,全国地级及以上城市可吸入颗粒物浓度比2012年下降10%以上。该系列案件涉及的争议焦点是:争议商标的注册是否损害了迈克尔乔丹主张的姓名权,违反2001年修正的商标法第三十一条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。

  乾明 发自 凹非寺 
       量子位 报道 | 公众号 QbitAI

  AI生成的内容,算是作品吗?享有著作权吗?这个被太多人讨论与关注的问题,现在有了判例可循。

  根据法制日报报道,深圳市南山区人民法院判定:AI生成作品属于著作权法保护范围。

  作为AI写作领域第一案,判决结果也引发了国内外媒体的关注。外媒VentureBeat评论称:

…representing a notable milestone for AI’s credentials as a creative force。

人工智能创作的一个里程碑。

  但也有人认为,这是错误的示范,AI之所以能够写出来文章,本身就是模仿与借鉴。

  具体情况如何?我们先从这篇涉案文章开始说起。

  AI写作第一案始末

  2018年8月20日11:32分,上午股市刚刚收盘2分钟,腾讯证券就发表了了一篇股评文章,名为午评:沪指小幅上涨0.11%报2671.93点 通信运营、石油开采等板块领涨,全文949字。

  这不禁让人感到惊讶,到底是什么人,能够如此快速出稿?文章中也给出了答案,作者不是人。

  文章是由腾讯机器人Dreamwriter自动撰写的,也就是所谓的“自动生成”。

  腾讯给其的定义是,一套基于数据和算法的智能写作辅助系统,2015年8月开发完成,每年能够用它完成大约30万篇作品。

  本来是机器人展现出稿实力,大家看看也就罢了。但谁能想到,这篇文章竟然被网贷之家一字不差地搬运走了,放到了自己网站上。

  然后腾讯生气了,就把网贷之家的运营方上海盈讯科技有限公司告上了法庭。理由有两个,一是侵犯了著作权,另一是不正当竞争。

  2019年9月,深圳市南山法院受理了这一案件,并于2020年1月进行了宣判,认为被告侵害了原告享有的信息网络传播权,应承担相应的民事责任。

  但鉴于被告已经删除侵权作品,法院判定被告赔偿原告经济损失及合理的维权费用人民币1500元。

  目前,腾讯对此案尚无回应。

  凭啥认定AI作品享有著作权?

  法制时报的报道中,也进一步披露了法院的判决依据:

涉案文章由原告主创团队人员运用Dreamwriter软件生成,其外在表现符合文字作品的形式要求,其表现的内容体现出对当日上午相关股市信息、数据的选择、分析、判断,文章结构合理、表达逻辑清晰,具有一定的独创性。

从涉案文章的外在表现形式与生成过程来分析,此文的特定表现形式及其源于创作者个性化的选择与安排,并由Dreamwriter软件在技术上“生成”的创作过程均满足著作权法对文字作品的保护条件,属于我国著作权法所保护的文字作品。

  因此,深圳市南山法院最终审定,腾讯胜诉,为AI生成的作品到底应不应该享有著作权提供了一个判例。

  但AI生成的内容,是否享有著作权依旧很难形成定论,这方面的争论在人工智能开始创作以来,就争论不休。

  一方面是,这些内容是否能够享有著作权?

  2017年,微软的人工智能小冰推出了一本“个人”诗集《阳光失了玻璃窗》。很快,高晓松发微博指出,倘若微软小冰的作品被抄袭,谁来捍卫AI 的著作权?

  他也指出,日本曾经修改过法律, 将人工智能生成的小说和音乐纳入法律保护范围之内。

  一语成谶,很快这一诗集便被盗版,放到了一些电子书平台上。虽然有媒体报道关注此事,呼吁给小冰一个交代,但并没有后续。

  但也有人认为,人工智能本身就是依靠数据,并无原创性可言。在美国,版权局更是明确要求,想要对作品进行版权登记,要保证作品是人写的。

  这也就引出了关于AI生成作品的另一方面的争议:这些作品的版权属于谁?

  世界知识产权组织杂志在2017年也有过讨论。文章中指出,它(相关法律)的确可以拒绝对计算机生成的作品进行版权保护,也可以将这些作品的作者归于程序的创造者。

  从腾讯这一案件中来看,深圳南山法院似乎选择了后者,腾讯拥有Dreamwriter生成内容的版权。

  你怎么看?欢迎在留言区讨论~

  参考链接:
/epaper_legaldaily_com_cn/fzrb/content/20200108/Articel08003GN.htm
https:/venturebeat_com/2020/01/10/chinese-court-rules-ai-written-article-is-protected-by-copyright/

  作者系网易新闻·网易号“各有态度”签约作者

推荐阅读

阅读排行榜

体育视频

www.77msc.com

精彩图集

秒拍精选

新浪扶翼